我个人是如何理解分散投资的
发布时间：2023-04-07 07:36:18
当前的集中投资也许是时间维度上的分散投资
从资金在空间上的分布来说，某一个投资品种持仓金额占总资产的高低是检验我们持仓是否分散的核心指标。
当我们局限于空间维度的时候，的确是这么一回事。但是一旦我们把视角从空间维度上转移到时间维度的时候，如果现金流是均衡分布在足够长的时间内，那么它是集中投资吗?
比如说我们拥有100块，然后花100块钱购买一张30年期的债券，每年能够领取10块的现金流，然后我们每年再基于当时的市场情况，择机把这10块的现金选择再投资。
从空间维度来看，我们当前是等于全仓买入了一张债券，这看起来的确是绝对的集中投资。
但是如果说这个债券是足够安全的，那么对于我们而言，真正的风险是在于每年现金流的再投资。但这个现金流是均衡分布在30年内的，每一年的投资只相当于总现金流的3.33%而已。
所以我们从时间维度来看待现金流在时间线上的分布，我们不难以得出这其实是分散投资。
巴菲特的分散之道
在我个人的眼中，巴菲特是绝对的分散投资主义者。
他不单是在空间上没有做到集中投资，而且从时间维度上来看，他更加是彻头彻尾的分散主义者。
为什么这么说。
因为根据巴菲特自己说的理念和实际的操作，他都是喜欢那种前期投入一笔钱之后，后期就不再需要频繁投入资金就能维持当前利润甚至实现增长的公司，典型的例子就是喜诗糖果。
所以假如说我们当前找到一笔投资，可以确定在未来30年里面每年能够提供10%的净资产收益率并且把所有的利润都分给股东。那么前期投入100元，后面30年能够通过分红拿回300元，这时候前期投入的100元只是占了最终现金流的33.3%而已。
而且这个是没考虑我们会对现金流进行再配置的，如果我们能够持续找到能够稳定提供10%净资产收益率的投资机会呢?
那么8年以后，前期100%的持仓占比就已经下降到50%，30年以后，前期投入的100元在最终的投资组合里面就只占了5.7%而已。
我们这里举例用的是10%的净资产收益率，如果是按照巴菲特的标准——15%，那么就更加明显了。
这其实可以转换为永续债的思路：我前期集中投资买入永续债，换来的是现金流在时间维度上的分散;然后在后期，我再基于现金流、基于未来的实际情况再选择其他更具性价比的投资品种。
其实我们回顾伯克希尔的发展历史，不难发现基本上都是这样：
2. 寻找能够稳定产生现金流的公司;
2. 收取现金流后再基于机会成本决定扩大公司业务(或控股比例)还是投入到更好的公司上。
所以即使它前期投资很集中，即使前期投入出现一定的决策失误，它仍旧能够凭借后期的现金流转投其他公司而实现增长。
最好的佐证就是伯克希尔本身。
我们引用《1977年致股东信》中，巴菲特对于伯克希尔纺织业务的看法：
1977年纺织事业的表现依旧低迷不振，过去两年我们乐观的预期纷纷落空，这或许也说明了我们预测能力的薄弱，或是纺织产业的本质，尽管一再地努力与挣扎，行销与制造的问题依旧存在，虽然市场上面临的困境与产业情势相关，但也有不少问题是我们自己造成。
部份股东开始质疑我们是否应该继续留在纺织产业，虽然就长期而言其投资报酬率明显低于其它的投资，但我们的理由有以下几个：(1)我们在纽贝福及Manchester的工厂都是当地最大的聘雇业者，员工的年龄偏高，缺乏转换工作的能力，同时我们的员工及其公会也已经尽其所能地与经营阶层配合努力改善成本结构及产品组合，以使我们的经营得以维持下去(2)管理阶层也相当努力同时坦承面对产业的问题，尤其是在1965年经营权易主后，Ken Chace依然尽力尽力地协助我们把纺织部门产生稳定的资金流入转到获利更加的保险事业投资与购并之上(3)努力工作加上对制造与行销组合的乐观预期，我们的纺织事业在未来看起来应该可以维持一个起码的利润空间
伯克希尔纺织厂在前期绝对是巴菲特重仓的企业，但是通过纺织业务的现金流再配置，伯克希尔在纺织业务低迷不振的时候，在纺织业务外找到了保险业务的增长。
而随着保险业务的持续增长，纺织业务就像野草一样，在鲜花盛开的时候自然枯萎了(持仓占比下降)。
同样的还有蓝筹印花公司和喜诗糖果之间的关系。还有一揽子类似喜诗糖果这样的小而美公司持续提供现金流，才能够支持巴菲特后面持续的买入可口可乐、bsnf和苹果这些更大更强的公司。
因此即使前期集中投资也不见得真的就是集中投资，要看后续现金流的稳定性以及现金流再配置的方式。
从这个角度出发其实就不难以理解为什么巴菲特不喜欢科技公司：变化太快，现金流不稳定且发展需要耗费大量的现金流，导致了现金流在时间维度上的集中分布，结果就是一旦前期决策失误就无法通过现金流再配置的方式降低犯错成本。
所以即使都是前期集中投资，从现金流在时间维度上的分布来说，也不见得就真的是集中投资。核心始终在于现金流在时间维度上的分布是否均衡。
而理解了这一点，我们就不难以理解为什么巴菲特会那么强调子公司的分红政策来——因为持续的分红对应的是持续的现金流，而现金流在时间维度上的均衡分布能够有效的降低集中投资的风险，提高投资的成功率。
因此在我个人看来，巴菲特真的不是集中投资。
他现在重仓持有的BSNF、中美能源都是绝对控股的硬资产类别，本身就可以持续创造稳定的现金流(时间维度上的分散)，而苹果作为现象级的电子消费品公司，也具有足够的盈利稳定性。
更加关键的是，他前5大重仓个股占总资产的比例也只是刚过50%而已，虽然集中度很高，但是和集中投资仍是够不上边，而且这5大重仓都是属于硬资产或接近硬资产类别。
因此在空间上，他的持仓组合也是足够的分散。
所以我是不认同巴菲特是集中投资的支持者。
下一篇：如何理解和利用股市的周期和趋势？
上一篇：股票怎么做T？