股票分红就一定是好事吗？（从回馈股东与投资角度）

发布时间：2023-05-18 06:28:02

　　今晚逛雪球看到了一位网友用DCF模型分析了多个绩优蓝筹的长期预期收益率，其中看到双汇发展的贴现率时，着实让我吃了一惊：

　　因为在我个人印象中，双汇发展一直以来业绩都是很稳定的，净资产收益率基本没有低过20%，是典型的绩优股。而刻板套用芒格那句话：“长期收益等于净资产收益率”，一时间我都没反应过来为什么会有这么低收益。

　　愣了一会才反应过来究竟是怎么一回事，这是因为双汇发展是一支高分红率的股票，它基本上每年都把利润都分掉了。

　　从回馈股东的力度来说，这当然是好事。

　　但是问题就坏在，双汇发展的估值并不低，它当前的市净率达到3.75倍。

　　也就是说，我们为了获得双汇发展1块钱的净资产，就需要支付3.75元的对价。双汇发展固然可以让1块钱每年赚回0.2元，但是对于我们投入的成本而言，就等于1年只能够赚到0.2/3.75=5.3%。

　　我们不妨来做个假设，假如说现在有1家公司，净资产为每股10元，它每年净资产收益率为25%，每年分掉80%的利润，分红后股价自动填权保持市净率不变，我们将持续投资30年，并且分红再投入(按照除权后的价格买入)。

　　根据长期估值水平的高低，我们划分为三种情况：3倍市净率、1倍市净率以及0.5倍市净率，然后我们对比每种估值水平下，长期持有的年化回报率如下：

　　3倍市净率：分红再投的年化回报为12.6%;

　　1倍市净率：分红再投的年化回报为32.3%;

　　0.5倍市净率：分红再投的年化回报为78.1%;

　　我们可以明显看到，在高分红率的前提下，估值越高，我们的长期回报就越低。

　　相反，即使一家公司的净资产收益率平平无奇，但是如果长期处于低估值状态，反而可能给投资者贡献更高的回报。

　　比如说1家公司长期净资产收益率只有10%，然后把利润全部分掉，其市净率保持在0.5。如果投资者一直分红再投，那么30年以后，他的年化回报率将达到26%，这可比高净资产收益率的公司所提供的回报要更加高：

　　但其实如果分红率为0呢?那么3倍市净率，其年化收益率就是对应着净资产收益率——25%：

　　我们可以看到，投资回报率和净资产收益率又能对上了。

　　所以股票分红是不是一件好事情呢?

　　从回馈股东的角度来说，这当然是一件好事。

　　但是如果我们并不需要现金流，拿到分红也是再投资的，那么分红就不见得是一件好事了。

　　因为从上面的假设可以看到，如果股价一直维持在高估值的水平，我们再投资就需要支付过高的对价，从而影响我们的长期收益率。

　　在市净率大于1倍的前提下，假如公司的净资产收益率和估值都能够维持在同样水平，那么利润留存公司反而会是一个更好的决定，因为只有这样投资者再投资的收益率才能够贴合公司的净资产收益率。

　　而回到双汇发展的这个实例中。

　　因为双汇发展的经营已经到了成熟期，说好听的就是无需大量的资本去拓展产能，所以可以大手笔分红回馈股东;说不好听就是利润失去了成长性，留存利润也无法再实现同样的高回报，只能够是拉低整体的净资产收益率。

　　在这种情况下，它能够做的最好选择就是大手笔分红。

　　但是对于双汇发展的投资者而言，因为双汇发展当前的高估值，所以其分红再投的收益率必然是大打折扣，这就导致了根据DCF模型算出来的折现率只有6.87%。

　　总结

　　分红始终是一件好事，是值得去鼓励的，毕竟投资者能够分享到公司经营成果的，除了破产清算的那一刻，也就只有分红是能够真真切切的享受到公司经营的成果。

　　所以我仍旧是鼓励公司要积极回馈股东，可以是分红，也可以是回购。

　　至于说分红可能会影响投资者的长期收益率。这个责任我认为更加多是由投资者自身去背负，毕竟要支付多少倍的对价买入股票，可是由投资者自主决定的。