PB和PE究竟那个重要？
发布时间：2023-08-14 07:27:03
在投资最初的阶段，我非常看重市净率(pb)。pb就是市值除以净资产，净资产是公司账上属于股东的东西，是真正的干货。如果pb很高，比如市值是净资产的10倍，感觉就好像买了十斤肉，里面注了9斤水，这亏吃的太大了。别说10倍，就是3，5倍也很难接受，最好是1倍甚至1倍以下，这样心理才踏实，感觉沾光了。有这么多的净资产兜底，心理就踏实了。
似乎做投资的人，在初期都喜欢捡烟蒂。可能要看懂一家公司会更难，长时间持有也有违人性。而烟蒂主打的就是便宜，这个公司商业模式咋样?未来十年会咋样?并不是最重要的，反正也没想长期持有。便宜买入，涨一波就走人，换下一个便宜的，听起来感觉很不错。
在这种思维之下，pb就尤其重要了。pb有种底线思维的意味，净资产是一个底线，这公司市值都接近甚至低于净资产了，怎么着也不会有太大下跌空间了吧!
而实际上公司的价值是由未来盈利情况决定的，当一个公司未来盈利情况变差，再多的净资产，只是一堆应收账款，存货，厂房设备啥的，真实价值要大打折扣。如果公司有大量负债，账上净资产很容易就被吃光光。除非公司没啥负债，还有很大比例的隐秘性资产，比如多年前买入的地皮或楼盘，因为会计制度的原因，是按成本计价的，而现在的实际价值是当初成本的很多倍。
当我把关注点放到生意本身上来，而不是资产负债表中的数字，就会发现真正的好生意，往往不需要太多的投入就能产生大量的利润，这样的公司不会有太多净资产，pb肯定很高。
相反，盈利能力很差的公司，需要大量的投入才产生微薄的利润，那pb相对要低的多。因为净资产多嘛，需要很大的投入，要么就是流动资产投入大，大量的应收款和存货。要么是非流动资产，需要巨大的厂房设备投入。而基本上盈利能力差的公司，这两者都兼备。
比如一个公司赚十亿，要投入100亿的净资产，如果估值十倍的话，那市值也是100亿，pb就是1倍。另一个公司赚十亿，只需要投入30亿的净资产，估值也是十倍，市值同样100亿，pb却达到3倍多。
在其他条件未知的情况下，这两个生意一定要做选择，我肯定选第二个，尽管其pb是第一个的三倍多。一个净资产收益率能达到30%以上的公司，其盈利能力，商业模式，护城河大概率比只能赚10%的公司都要强。在市场经济中，能长期赚取高利润率的公司一定有其独特的竞争力。
一个生意投入少，又赚的多。那为什么别人不进来投资?肯定是别人进不来，要是大家都能进来，它还能赚高额利润吗?别人为什么进不来?这就是有护城河，没有护城河的公司，大家都能进来，竞争激烈，赚取微薄的利润，而且很容易被人取代。有护城河的公司，他们主要不是靠账上的有型资产赚钱，而是无形资产，比如品牌。而这些无形资产在账上体现不出来，pb肯定会很高。
比如茅台的净资产2000亿左右，市值2万亿以上，pb高达十倍以上。实际上茅台大部分资产都是现金，而且没什么负债。去掉1000亿现金拿去分红，净资产就只有1000亿了，pb就20倍以上了。但是公司还是那个公司，丝毫不影响其经营，股东还可以拿分红买更多的股票。即使茅台股价再跌50%，pb依然很高，因为其只需要少量净资产就能产生大量利润。
如果太关注pb，基本完美的避开了好生意，好公司。选到的都是一些投入很大，资产很重，盈利能力很差的公司。我现在，基本不关注pb，没有什么意义。
而市盈率(pe)，其参考价值要大的多，但也有其局限性。
pe就是市值除以净利润，也就是你愿意用净利润多少倍的价格买这个公司。倍数低，那肯定就更便宜，反之就更贵。但这里也要考虑一些因素。pe只是当期利润的倍数，它不管利润的质量，也不管以后的利润。
我觉得利润的质量有几个方面：
第一自由现金流，一个公司的利润是实打实可支配的现金流，还是一大堆存货，应收款呢?这个区别非常大。
第二负债率，一个公司没什么负债能赚这么多利润，另一个公司高负债高风险才赚这么多利润。这个区别也非常大。
第三，大家补充。
不仅要考虑当期的利润和质量，还要看以后啊!以后主要有几个方面。
首先长久性，一个公司有坚固的护城河，可以持久的赚钱，一个公司未来十年不知道还在不在。两个公司同样的pe，你觉得是一样的便宜吗?根本不是一回事!
再一个成长性，这个不用我多说，大家都理解。
第三，我还要说一个大家可能不怎么理解的东西，还是盈利能力的问题。比如A公司净资产100亿，年赚50亿，净资产收益率50%，未来十年成长5倍，十年后年赚250亿，假设其是线性匀速成长，十年一共赚大约1300亿。十年后净资产要到500亿才能赚250亿，也就是说为了成长要再投入400亿，1300亿除去400亿，还有900亿的利润可以分红。另一个公司B，净资产100亿，年赚10亿，净资产收益率10%，未来十年也是成长5倍，十年后年赚50亿，十年一共约赚260亿。在10%的净资产收益率下，净资产也要达到500亿才能支持其年赚50亿，那未来十年也要再投入400亿，也就是说不但要把所有的利润都投进入，还要再融资140亿。A公司和B公司同样的成长性，如果pe一样，你觉得是一样便宜吗?根本不是一回事。
第四，大家补充。
其实上面所有影响当期利润质量和未来利润的因素，在短期一两年看起来，似乎区别并不大，所以你如果不是长期投资的思路，那么你还是会觉得pe低更重要，比上面那些因素更重要，因为pe低，短期会更便宜，而你投的就是短期。
而如果把时间拉长，上面所说的因素会让两个公司产生巨大差距，因为这些因素决定了公司未来现金流的折现值，也就是公司真正的价值。时间越长，差距越大，这个差距远不是短期pe更低一点能够弥补的。如果你是长期投资的思维，你自然会意识到什么更重要。这并不需要你更聪明，能看到别人看不到的东西，只是看问题的出发点不一样，你关注的东西就不一样，你认为重要的东西也会不一样。
一个公司，是我能理解的好公司，当我要去投这个公司的时候，它股价跌一点，pb，pe低一点，肯定更好。但是两个不同的公司，不一定pb，pe更低的就更便宜。10倍pb的也许比1倍pb的更便宜，10倍pe的也许比30倍pe的更贵。实际上，当你不理解一个公司的时候，你是很难通过pb，pe判断其便不便宜的。
以上纯属个人之见，切勿片面去相信，比如以后买公司就不看pb，pe了。实际上任何观点都和pb，pe一样。当你知道自己在做什么的时候，对于别人的观点你就能取舍有道。当你不知道自己在做什么的时候，别人的任何观点对你都没有意义，甚至都会产生副作用。个中之理，值得玩味。