《基业长青》的读书笔记
发布时间：2021-09-02 19:53:02
自己属于格雷厄姆-巴菲特价值投资派，价值投资派中有两个理论非常吸引人：一个是投资的复利，另一个是估值的方法—自由现金流折现法。复利可以给投资者带来指数级的投资回报；按照自由现金流折现法，企业生命周期越长，回报越高。
投资回报可以大致的用一个公式概括。投资回报=本金*年度收益率*投资年限。本金、年度收益率、投资年限，这三个因素都和时间有紧密的联系。本金积累，主要是靠人活得长，长期的日积月累；年度收益率，主要靠企业活得长，按照自由现金流折现法，企业生命周期越长，回报越高；投资年限主要是靠在投资市场里活得长。三个因素都与长有关。
《基业长青》，不就是企业活得长的意思吗？正好看能不能这本书能不能给自己带来一些启发。看到书名，抱着这样的心态，自己开始认真看起来。本书的核心思想就是：要建立一个能为人民提供良好的产品和服务的伟大组织，并做好组织制度建设，使之能自我适应，自我进化，从而让该组织基业长青。
基业长青只是一个美好的梦吗？人都想长命百岁，但是生老命死太多的制约因素，导致很多人不能实现这种愿望；企业都想基业长青，但是世事境迁，企业竞争，产品过时，导致很多企业不能实现这种愿望；朝代也想统治长久，秦始皇玉玺上刻的是:受命于天,既寿永昌。但是历史长河的王朝周期律，还没有被一个朝代打破；宗教也想世世代代统治人民的精神，但是随着启蒙运动，宗教改革，政府力量崛起，宗教在政治中的影响力逐渐下降，在人民精神中的影响力也在逐渐下降，但是不会消亡。
如果把时间拉长，在历史的长河中为以上人或者组织的生命周期排序，大概是这样的：宗教>(朝代、企业)>人。朝代的生命周期正常来说是大于企业的生命周期的。但是也有很多企业经营时间非常久，有的多达几百上千年，生命周期非常长。
基业长青现实中的案例。《日本企业长盛不衰的奥秘》里揭露了一组惊人的数字：日本创业100年以上的企业多达50000家，创业两百年以上的企业总数多达3000家。世界最古老的企业—金刚组，也在日本，创立于公元578年，历经1400多年。而世界各国中，两百年以上的企业，德国有800家，荷兰有近200家，美国有14家；亚洲范围内，中国大陆有9家，中国台湾有7家，印度有3家。
《基业长青》这本书列举了很多企业的例子，并作了总结。就是要教给读者建立组织的方法，并按照这个方法，训练读者判断企业是否可以基业长青的眼光。就像别人给你一个古董，你学会了鉴别古董是真假的方法。
另外，该书已某一时间段的市值做为评价对比标准，感觉有点不太合适。但是鄙人认为以企业的生命周期长度做为评价对比标准更好一点。
下面是本书的重要内容：
伟大的组织：高瞻远瞩公司是一种组织，一种机构。做为领导者，无论多有魅力、多么高瞻远瞩，最后都会去世；所有高瞻远瞩的产品和服务——所有“伟大的构想”最后都会过时。的确如此，整个市场都可能过时和消失，但是高瞻远瞩公司却会长期枝繁叶茂，经历很多次产品生命周期、经历很多代活跃领导人而继续生存。
造钟，而不是报时：就像美国制宪会议时的建国先贤一样，他们专心致志的建构一种大而持久的制度，并不刻意成为伟大领袖。他们追求的是制造时钟，而不是成为报时人。
拥有一个伟大的构想，或身为高瞻远瞩的魅力型领袖，好比是“报时”；建立一家公司，使公司在任何一位领袖身后很久、经历很多次产品生命周期仍然欣欣向荣，好比是“造钟”。高瞻远瞩公司你的创办人通常都是制造时钟的人，而不是报时的人。他们致力于建立一个组织，一个会滴答走动的时钟。他们最大的创造物是公司本身以其代表的一切。
利润之上的追求：核心理念=核心价值+目的。
核心价值=组织长盛不衰的根本信条，即少数几条一般的指导原则；不能与特定的文化或作业方法混为一谈；也不能为了财务利益或短期权益而自毁立场。
目的=组织在赚钱之外存在的根本原因—地平线上恒久的指引明显，不能和特定目标和业务策略混为一谈。
核心理念是以内在要素而存在，大致不受外在环境左右。美国开国先贤们灌输自由平等的核心理念，不是因为环境要求他们这样做。他们也不预期美国会因为环境的变化而放弃这些基本的理想，他们当时料想自由平等是跨越时空、不受环境左右的理想（他们认定这些是不辩自明的真理）—是未来世世代代始终要致力追求、又可以提供指引和激励的理想。
保存核心，刺激进步
1、胆大包天的目标；探讨高瞻远瞩公司从事大胆、具有挑战性—而且经常具有高风险—的目标及计划，并投入诸多努力的情形。（刺激进步）
2、像宗教一样的文化：只有相信高瞻远瞩公司的核心理念的人，这些公司才是他们绝佳的工作场所；不符合公司理念的人会像病毒一样被排除。（保存核心）
3、多方尝试，保存有用的部分：探讨高瞻远瞩公司大量的行动和试验，这些实验经常都是未经计划、没有确定方向却能产生新意和意外的进步之路，使高瞻远瞩公司模仿生物物种的进化。（刺激进步）
4、自行培养的经理人：探讨高瞻远瞩公司从内部提拔人才，只有长时间浸淫在公司核心理念里的人才会升到高层。（保存核心）
5、永远不够好：探讨持续不断、一心一意追求自我改进的程序，目标是要越做越好，永远追求更好。（刺激进步）
以下内容转载自 老马自奋蹄的微博，发布时间2021年2月5号
都是组织，一个企业几十年，一个国家几百年，一个宗教几千年。。。
一个企业生老病死乃常态，并不存在真正的基业长青。
记得20多年前有本书吉姆柯林斯1994年写的《基业长青》（学管理的应该都看过），前阵子又拿出来翻了翻。
吉姆柯林斯在《基业长青》里列了18对公司，一类是“高瞻远瞩”的能做到基业长青，另一类对照公司也不错但相对平庸。
这不是一本简单的成功学书籍。作者确实还是花了很大精力，而且用相对严谨的方法，以有点类似论文的方式，写出了这本书。
那好，26年后的今天再看被预测“基业长青”的18家公司，现在都怎么样了？
刚好在网上找到些对比文字，供你阅读参考：
1、3M vs诺顿
诺顿已经被并购了，所以……3M基本可以算胜出。
尤其3M历年来表现确实不错，我看了它1999年至2018年累计20年的前复权股价增幅，差不多涨了7.5倍，年化复利约+11.3%，很了不起的成绩。
是否基业长青：是
跑赢对照公司：是
2、美国运通vs富国银行
这个就有点尴尬了。
“高瞻远瞩”的美国运通20年涨幅仅18.4%，年化复利+0.8%，跑输通胀。
而对照的富国银行，起码年化复利达到+6.9%，20年累计涨了约2.8倍。
是否基业长青：否
跑赢对照公司：否
3、波音vs麦道
波音20年涨了约13.6倍之多！年化复利+14.3%！很牛逼啊。
麦道1997年被波音收购。
是否基业长青：是
跑赢对照公司：是
4、花旗vs大通
花旗银行后来成为花旗集团的一部分，后者20年累计收益是负的，差不多跌到原先的15%不到，年化复利-9.3%。
大通曼哈顿银行是摩根大通的一部分，后者20年累计收益至少是正的，差不多涨了1.3倍，年化复利+4.3%。
是否基业长青：否
跑赢对照公司：否
5、福特汽车vs通用汽车
福特汽车过去18年来累计负收益跌到原先的一半多点，年化复利-3.3%。
通用汽车2009年破产重组，2010年重新上市后，近8年来年化复利+1.4%收益率也很勉强。
很难说谁就胜出了。实际上是都失败了。所以福特也不好说是跑赢。
是否基业长青：否
跑赢对照公司：不确定
6、通用电气vs西屋电气
虽然西屋电气2017年申请破产保护，但大名鼎鼎的通用电气也难讲就赢了啊。
通用过去20年股价累计跌去了六成，年化复利-4.5%。我不认为这样的成绩可以认作胜出。
是否基业长青：否
跑赢对照公司：不确定
7、惠普vs德州仪器
先看德州仪器，过去20年涨了不到五成，年化复利+2.0%，不过尔尔。
然而惠普竟然更糟，过去20年还跌了一成，年化复利-0.5%，从股价表现上看过去20年没有任何成长。
是否基业长青：否
跑赢对照公司：否
8、IBM vs Burroughs（Unisys）
很多人大概不知道Burroughs是做什么的，毕竟它1986年就和别人兼并了，新的名字是Unisys，中文优利系统。
优利系统这家略显低调的公司，其实在一些细分领域还是挺不错的，但股价表现嘛，过去9年跌去七成，年化复利-12.5%。
当然IBM也好不到哪去，过去20年股价下跌一成多，年化复利-0.6%。尽管如此，它近9年起码保持了正的年化复利，+1.2%。
整个行业不行，但IBM的转型努力还是很值得肯定——尽管并没有真正成功。既然作者拿IBM和Burroughs比，还是算作勉强胜出吧。
是否基业长青：否
跑赢对照公司：是
9、强生vs百时美
强生中规中矩，20年涨1.4倍，表现不算突出，年化复利+4.6%也就仅此而已。
百时美就是美赞臣的母公司，过去20年下跌了两成左右，年化复利-1.2%。
是否基业长青：不确定
跑赢对照公司：是
10、万豪酒店vs豪生酒店
万豪酒店在过去20年足足涨了8倍之多！年化复利高达+11.6%！
豪生酒店1990年被温德姆收购，后者我大概看了下，从2008至2017年的10年间上涨了5倍，年化复利+19.7%吓死人。所以万豪可能也未必就跑赢豪生啊。
是否基业长青：是
跑赢对照公司：不确定
11、默克制药vs辉瑞制药
默克制药（默沙东）从2010年至2018年上涨了188%，年化复利+12.5%实在很高了。
辉瑞制药若看20年时长，收益率是负的，-34%，年化复利-2.1%。；但若同样看2010年至2018年的9年时间，则涨幅高达234%，年化复利+144%！
是否基业长青：是
跑赢对照公司：不确定
12、摩托罗拉vs顶峰
摩托罗拉先后被谷歌和联想收购，结局颇惨。基业长青？不存在的。
顶峰电子（Zenith）貌似是1999年被LG收购。
是否基业长青：否
跑赢对照公司：不确定
13、诺斯通vs梅尔维尔
诺斯通，又叫诺德斯特龙，是一家百货公司，19年时间上涨4.6倍，年化复利+9.5%，作为受电商影响这么大的行业，实在难能可贵。
梅尔维尔这家公司我查了半天，发现它1996年重组成了CVS公司，主营健康医药了，跟原来的主业完全不相关，但也由此可见它最初的零售业务确实衰落了。
是否基业长青：是
跑赢对照公司：是
14、菲利普莫里斯vs雷诺烟草
菲利普莫里斯（PM）真的是基业长青的典范。它是2008年才从Altria分拆出来的，此后10年间依然取得了约1.4倍的增幅，年化复利+9.0%。之前的增长似乎更好，可惜我暂时找不到完整的数据。
PM的成功大概跟特殊行业有关吧，烟草这货确实是……一般公司做不来的。那么，对照公司又如何呢？
雷诺烟草历年来有过并购、私有化、重组、再上市、剥离国际业务等一系列折腾……但查了下，2005年至2016年的12年间，雷诺烟草上涨了惊人的42倍！年化复利+36.8%！
因为所比较的时间周期不一致，且PM更早前的数据找不到，我暂且谨慎地不判定PM跑输雷诺。
是否基业长青：是
跑赢对照公司：不确定
15、宝洁vs高露洁
日化是大家平常都接触得到的公司。
霸主宝洁过去20年间上涨了约2.3倍，年化复利+6.2%，可以算是基业长青了吧，确实不容易。
但高露洁其实也差不了太多，过去20年间上涨了90%，年化复利+3.3%，不过总归还是输了。
是否基业长青：是
跑赢对照公司：是
16、索尼vs建伍
索尼用了20年时间下跌了两成多，年化复利是负的，-1.3%。
建伍2008年和JVC合并，业绩比较难查，但眼瞅着也是衰落了。
是否基业长青：否
跑赢对照公司：不确定
17、沃尔玛vs Ames百货
终于轮到大名鼎鼎的沃尔玛了，一度也是巴菲特的重仓股。
沃尔玛20年来上涨了六成，年化复利+2.4%，好像并不能完全算基业长青啊。
Ames百货找不到太多资料，只知道1990年破产了。
是否基业长青：不确定
跑赢对照公司：是
18、迪士尼vs哥伦比亚
迪士尼绝对是我们这个时代最牛逼的公司之一，皮克斯是它的，漫威是它的，星球大战的卢卡斯影业也归它，最近福克斯也被收入麾下。
迪士尼过去20年足足上涨了3.6倍！年化复利+7.9%。作为这么大体量的公司，实在不容易了。
哥伦比亚影业1989年被索尼收购，业绩查不太到了，但私以为是不如迪士尼的。
是否基业长青：是
跑赢对照公司：不确定
总结两个问题：
1、这些“高瞻远瞩”的公司基业长青了吗？
统计18家公司，有8家确认基业长青，有2家不确定，有8家确认并没有基业长青。
鉴于这些公司已经是作者精挑细选出来的了，不是随机挑选的，这个成功率我认为已经可以认定为不成立了。
结论：这些“高瞻远瞩”的公司在《基业长青》之后二十几年间并没有实现基业长青。
2、这些“高瞻远瞩”的公司跑赢对照公司了吗？
统计18家公司，有7家确认跑赢，有8家不确定，有3家确认跑输。
过去这20年左右时间，投资18家“高瞻远瞩”的话，约有11家正收益，6家负收益，1家破产或被收购；而18家对照公司呢，则是7家正收益，2家负收益，9家破产或被收购。
从上述分析来看，似乎勉强胜出。
结论：这些“高瞻远瞩”的公司在《基业长青》之后二十几年间勉强跑赢对照公司。
看了上面我分享的数据，今天对我们的启示是什么呢？
1、“后视镜”效应是经济和投资分析中的常见错误。
回过头看，可以总结各种经验，归纳出许多仿佛适用的模型或者道理；问题是前方长路漫漫、处处险恶，未来充满不确定性，而过去的历史并不见得总能参考借鉴。
历史充满各种偶然，即便有些事情看似必然。比如，你能想象万一微信不出自腾讯，那00700现在的股价又会如何吗？现在说腾讯多么多么优秀，护城河多么深，可知当年如果没有移动梦网，它很可能根本支撑不过那几年？
万事不能太想当然，这个世界充满变数。没有什么是不变的，除了改变本身。
2、企业生老病死乃常态，并不存在真正的基业长青。
说实话，毕竟科技发展、时代进步，组织机构和体制都在不停变革，好比人体身上的细胞，有新陈代谢才是正常的，才能保证整体充满活力。
一家企业活得久、干得出色，很可能只是随机因素所致，就好比连续抛硬币也会有人连续N次都是正面。但只要我们把时间拉长，大数定律总会起作用。归于平庸才是最稳定的常态。
企业们也都是纷纷有生命意识的，他们自己在生长，在生存，在繁衍，在应对复杂的环境。但因为熵增的存在，所谓的基业长青只能是注定终将失败的目标，唯一剩下的是时间问题——然而从历史来看，绝大部分公司经历生老病死的完整周期下来，并不真正需要多长时间。
3、大浪淘沙，公司个体很难逃脱行业整体的冲刷。
同是电气，通用正在衰退，西屋已经破产；同是制药，默克虽好，辉瑞也一点都不差（甚至更好）；同是通信电子，摩托罗拉和顶峰都逃离不了被收购的命运；同是烟草，菲利普莫里斯和雷诺烟草均取得了惊人的收益……
在许多案例中，一枯具枯一荣俱荣是常见的状态。时代的进步或突然转向，可能会无情地碾压一家公司个体的努力。PC行业没落，戴尔、惠普和联想们又岂能有舒适的安身之处？胶卷、卡片机，甚至微单，又怎能比拼得过智能手机的发展？
结合以上3点启示，我想聊我今天写这篇文章的真正目的，是想讨论去年国资委下发了国企改革发展重磅文件《关于开展对标世界一流管理提升行动的通知》，具体内容参见：O老马自奋蹄
其中分析世界一流的指标并对标的作法是否是正确的？
首先我理解这是一个办法，或说没有办法的办法。因为我们没有办法脱离企业来讨论世界一流企业指标，所以分析世界一流企业的指标就算是最好的作法。
但上面《基业长青》的例子告诉我们，拿企业做横向比例是不靠谱的。
提问题，要给答案
我觉得要解决这个问题，就要升一个维度去看企业才行，也就是说站在银河系看太阳系，站在太阳系看地球才行。
所以要站在国家层面、产业层面看企业才能看的清楚。
上一篇：从股票复权价看复利投资的惊人回报