人人都认同的DCF估值其实挺鸡肋（它的弊端你懂吗）
发布时间：2023-05-31 07:21:52
成功的投资秘密很简单：首先估算某些投资品的价值，然后付更少的价格买下来…
今天就说说投资品估值的问题。对于价值投资来讲，对企业估值是基本技能。虽然我本职工作做的是食品技术研发，但也并不是与投资没有交集。每次研发项目结束，产品研发出来，老板都要我们做一个投资经济效益分析，也就是新建一个企业或工厂的话，通过预计的成本，收益，费用等一系列财务指标，来核算投资回报率ROI，内部收益率IRR，投资回报周期等。这其实就是简单的DCF估值模型，也就是采用的现金流折现估值法来判定这笔投资的价值。
这个现金流折现法经常被用来估算证券的内在价值。此方法基于对未来的现金流的预测，当然，既然是未来的现金流，那肯定牵涉到现金的时间价值(当然还有风险溢价，这里不做深讨)。
我们知道时间是会造成货币价值的变动的，试想一下，假如今年的100块钱买成无风险的10年国债(按4% 收益率计算)，明年现金价值就会变成104块，也就是随着时间的增长，你的现金自动变多了。反过来讲，明年的104块，在今年其实就等于100块。折现是因为钱总是越来越不值钱，所以想当于把未来的钱打个折扣换算到现在。
举个例子：一个企业一年赚一个亿，企业存续周期是10年，那么用DCF就可以估算出这个企业的价值。我们选择一个贴现率，比如6%。
第一年现金流：1亿;
第二年现金流折现：1亿÷(1+6%)=9.43亿;
第三年现金流折现：1亿÷(1+6%)^2=8.92亿;…………第十年现金流折现：…(懒得算了)
然后把折现后的现金流想加得到的值就是这个企业十年的价值，然后除以总股本就是企业每股的内在价值。有了内在价值就可以判定股价是高估还是低估，进而指导是否我们建仓或清仓。
从上面例子就可以看出，DCF估值法有两个重要的因素，一是现金流，二是折现率。这两个因素的稍微变动，结果差异都很大。
这个估值模型理论上看似十分合理，但从实用性的角度非常有问题。尤其是当你用来对现有的上市公司进行估值时候，你会发现未来的现金流你根本不是一个恒定的值，因为预测不只要考虑几个月后的业绩，还要考虑它十年后的业绩表现，世界上当然不存在这样能够准确预测的人。
稍稍关注就会发现，投资行业卖方机构对一家公司的预测的结果也都是千差万别。因为未来压根不能预测。
最夸张的是贴现率和增长率，这个就有很大的随意程度，完全可以根据自己的喜好选择合适的贴现率，哪怕有一点小小的差别，计算出来的结果就可能大相径庭。当初我们为项目做估值就遇到这个问题，牵一发而动全身，搞得是身心俱疲。
对于那些业绩不稳定的行业，比如科技行业或周期行业，今年增长100%，明年可能就亏损50%，利润起伏太大，没有几个企业有稳定的自由现金流的，你根本不知道用什么增长率来预测未来N多年的业绩。
所以这种估值方法，也只适合消费类和零售类的股票。
介绍这种方法，也并不是说它毛线没用，特别是在一级市场它还是很有必要的，你想要别人投资你的企业，你得做一个这样的现金流预测模型。把每年成本，收入带入估值模型，通过它来找到业绩平衡点，看看多少时间能够回收成本。
但，大多时候这种估值方法都很鸡肋，尤其是二级市场。芒格曾说过：“巴菲特有时会提到折现现金流，但是我从来没见过他算这个。”
巴菲特和芒格对学院派现金流折现方法的批评一直直言不讳。
芒格说：“我所见过的一些最糟糕的商业决策都是通过详细分析得出的。高等数学是精密的错觉。他们在商学院里这么做，因为他们必须做点什么。”
投资市场就是这样，不是你学了经济学，金融学就能在实战中应用自如，其实投资市场很多东西都跟你学校学的没半毛钱关系，你是个经济学博士又能怎样，你会复杂的高等数学公式又能怎样，同样没法准确预测企业的未来。这就是投资艺术的地方。当然这不是说读书无用啦，只是对于投资赚钱来讲，有些太过复杂反而用处不大。
如果DCF对于我们来讲太复杂，还会有很多相对比较简单的估值方法，比如市盈率，市净率，PEG，企业价值倍数等方法。后面的文章会谈到。
上一篇：牛市、熊市的三段论