美联储究竟是个什么样的机构呢？
发布时间：2023-04-23 08:33:19
美联储究竟是个什么样的机构呢?为什么100年没人关注的问题，有些中国人大惊小怪呢?
中国人愿意用所有制的观点来看待问题，用公有和私有来判断利益取舍，尤其是金融危机出现后，美联储在监管问题上确实有疏漏之处，人们自然会用“阶级斗争”的眼光来对美联储的所作所为表示怀疑，甚至从美联储的所有制上找原因。那么，美联储又是个什么性质的机构呢?
美联储的性质其实很清楚，从未改变，只是危机出现后被人演义了，被人炒热了。我们习惯于用中国思维去恶意揣度美联储。萨缪尔森在《经济学》教科书中解释美国联储的性质时，是这样描述的：在考查联邦储备系统组织机构时，有人可能会问：联储属于立法、司法、行政三权中的哪一方?回答是：“不属于任何一方。从法律上说，12大地区储备银行都是私有的。而作为一个整体的联储则又实际上是作为一个独立的政府机构来进行活动的”。“联邦储备系统在名义上是一家公司，为所有作为其成员的商业银行所共有。但在实际上，它却是一个公共机构。它直接对国会负责并细心听取总统的建议，一旦它以赢利为目标并与公共利益发生冲突时，它就会毫不犹豫地选择服从公共利益。”
十五、六年前，有一本书叫《货币战争》，很火了一把。书中把美联储描写成一个私有银行，私人垄断了美元的发行。网上一篇题为《你所不知道的美联储》认为，美联储——美国中央银行是一家注册在特拉华州(Delaware)的私人企业(Private Company)，它和美国联邦政府机构根本不是一回事。尽管美联储的主席是由总统任命，国会核准，但它仍然是一家私营性质的公司! 12家美联储银行全部是私有公司，由各自地区的主要银行组成。其中纽约美联储银行势力最大，实际上代行中央银行的职能。到此为止，叙述基本靠谱，下面的推理就开始跑偏了：美联储的基本特点就是金融寡头们的行业协会，它的最高决策权看似掌握在7人委员会的手中，实际上仍然是操纵在金融寡头们的手中，因为所有的信息和形成决策的基础设施是最终掌握在银行家的圈子里。2007年，一本叫做《美联储的秘密》的书，更是计算出了美联储的股权结构：12家储备银行最初的企业营业执照，上面清楚地记录了每个储备银行的股份构成。到1983年，美联储的持股比例是：花旗银行15%，大通曼哈顿14%，摩根信托9%，汉诺威制造7%，汉华银行8%。五家银行总共拥有53%的股份。这意味着，整个美国甚至整个世界的主宰权，就攥在这六家银行手里，
纯粹从所有制来看，每一个地区储备银行的股东都是由该地区的成员银行，因为成为储备银行成员的一个条件就是必须购买联储银行的股份。《联邦储备法》规定，国民银行必须成为区域内的联邦储备银行会员银行，并按其资本和公积金的6%购买联邦储备银行的股份。同时也鼓励有条件的州银行成为会员银行。而这些成员银行都是私人商业银行机构(美国从来没有国有商业银行的传统)，说美联储系统中的12家地区储备银行是私人的中央银行，也没有错。12家储备银行构成了美联储委员会。但是，从实质控制权来看，美联储体系是一个由国会与联邦政府双重控制并接受公众监督的统一的中央银行，代表公共利益行使其央行职权，包括货币政策、银行监管，并通过其“最后的贷款者”角色维护美国金融系统稳定。
米尔顿·弗里德曼认为，“联邦储备体系的理事会由7 名成员组成，所有这7名成员都需经总统提名并由参议院同意任命。很明显，这是一个政府机构”。“困惑的出现是因为12家联邦储备银行是联邦特许股份公司，每家银行都有自己的股东、董事和总裁。每家银行的股东都是储备银行所在地区的成员银行，他们有权选举9名董事中的6名。余下的3名董事则由联邦理事会任命。每家银行都需要购买等同于其资本和净资产的3%的股票额。因此，名义上，联邦储备银行由私人拥有”。他还特别指出，“联邦储备体系中最重要的政策机构不是理事会本身，而是公开市场委员会。公开市场委员会是由7名理事加上12家银行总裁组成。但是，仅有5名总裁拥有表决权。”由于理事会是政府机构，私人拥有的联邦储备银行的投票权小于政府机构，这样的安排保证了联邦理事会拥有最终的控制权，也就更加保证了联邦储备体系成为代表公众利益的政府机构，而不是其持股人的直接代言人。弗里德曼的结论很简单：“联邦储备体系实际上是一个政府机构，但在名义上却将自己笼罩在私人拥有的地区银行之烟幕中”。[2]
美国联邦储备系统是一个相对独立的半官方机构。对美联储的定性不可能按照中国人的理解，或政府机构，或私人机构。也许正如美国众议院银行货币委员会前主席的帕特曼曾经说过的那样：“从宪法上讲，联邦储备系统是一个古怪的东西”。因为它既是私人的又是政府的;既是行政的又是立法的;既是全国性的又是地区性的。这正是美国联邦储备系统的独特之处。经过以上分析，我认为，美联储是一个以股份制公司为基础的行使政府职能的行业协会。
这种说法是比较客观的，我们应该认可美联储设计的独到与精致之处，学习其决策与制衡机制，而不是用我们的非公即私、姓社姓资的观点来给其定性。十几年前，留美博士卢菁所著《我在美联储监管银行》，更是展现给我们所不知晓的美国央行的金融监管问题。王健所著的《还原真实的美联储》客观详尽地记录了美联储的来龙去脉。而写了一本《货币战争》的那个人得知联邦储备局是私人银行，也就是说美联储是私人股东时，“很惊讶”，立刻得出这些股东在美联储里直接谋利的结论。这是受公有制的毒害太深，“阴谋论”已经深入内心世界，实际上是无知和浅薄。看了这本书，我如鲠在喉，难以找到恰当的语言评价，后来看到这句话，茅塞顿开：《货币战争》在金融界的地位大致相当于《钢铁是怎样炼成的》在冶金学的地位。
中央银行由私人入股，目的在于摆脱国家对它的干预，恰好显示了中央银行的独立性。不受政府短期政治目标的影响，这才真正是中央银行的样子;美联储通过制度设计，把大部分盈利都上缴给了美国财政部，股东分红是固定的，股东只有义务，没有什么额外的好处。
美联储是各国中央银行的典范。它一直被模仿，从未被超越，其特殊的构成只有在美国才可行。之所以被称为“美国联邦储备系统”，就是因为美国的中央银行不是一家，而是由12家共同构成，这12家银行都是实实在在的实体，不是分行，都是地区性质的中央银行，因此被称为美国联邦储备“系统”。先有了这12家银行，才有了联储，而不是联储设立了12家分行。
可以这样说，从所有权结构上看美联储，是个私人机构，但是从控制权的角度来看，又是公共机构，这是由美国的经济和政治结构特点决定的。美国没有一家银行是国有的，因此美联储也不能不是私人机构，但是，为了防止它被某些利益集团操纵，损害公共利益，又必须运用公共权力控制它的运作。作为美国的中央银行，美联储从美国国会获得权力，行使制定货币政策和对美国金融机构进行监管等职责。
在公有制下生活久了的人，对私人企业会存在很大的偏见，以为凡是私有的，必定不如公有的可靠，这其实是没有依据的偏见。麦当劳、肯德基、波音公司、微软、苹果、IBM，都是私人企业，难道不值得信任吗?
美联储百年的历史表明，美联储从来也没有被任何利益集团操纵，它为公众提供服务，稳定经济和金融秩序，促进美国经济增长，贡献有目共睹，美国人民对美联储是有充足信心的。否则难以理解，为什么美联储主席的每次讲话都那么具有影响力。上周，现任主席杰罗姆·鲍威尔强硬的加息举措依然掷地有声。
合众国第一银行和第二银行当初因不被大众接受而最后被迫关闭，其中一个重要原因就是这两个银行都位于美国东北部的费城，被很多人认为主要服务于东北部的一些富豪商人，而不是所有美国人。美联储在成立时认真吸取了这个教训。
在组织形式上，美联储采用的是联邦政府机构加非营利性机构的双重组织结构，从而避免了货币政策完全集中在联邦政府手里。制定货币政策时能同时考虑政府和私营部门的声音。即以“公私合营”的形式成立，恰恰是美国这一分权制衡民主政治的一个现实的制度设计的产物。
下一篇：存款保险制度是什么意思？
上一篇：银行是怎么产生的？